La question du dimanche! Semaine 37

Posté par Heartless le 13 janvier 2013 - Catégories: Communauté

Chaque dimanche, Kayamba vous invite à discuter de tout ce qui touche de près ou de loin à Monster Hunter, avec à chaque fois un thème sympathique! Alors, compagnons chasseurs, racontez nous tout!

Pensez vous qu’il est nécessaire de renouveler le bestiaire de chaque nouvel épisode de la série ou d’ajouter de nouveaux monstres tout en conservant les anciens?


39 commentaires sur “La question du dimanche! Semaine 37

  1. kami dit :

    enfin sa fait toujours plaisir de casser des têtes familières , mais c’est comme pokemon, quand on a tout vu tout tué on tourne en rond .

  2. DraDar dit :

    le bestiaire à 90% original de tri était une bonne idée, mais en perdant 90% du contenu de unite, c’était aussi très dommage au niveau du contenu global…

    l’idéal serait que chaque nouvel opus apporte sa 10aine de nouveaux gros monstres (et je ne parle pas de simples sous-espèces qui ne servent qu’à augmenter artificiellement leur nombre), tout en conservant les anciens auxquels ont rajouterait quelques moves ^^

    mais bon, ce jeu s’appelle mhfo 🙂

  3. morghat dit :

    effectivemment, il faudrait avoir un certain passif des MH précédents quitte à leurs rajouter de nouveaux mouvements pour surprendre leurs Hunteurs agéris 😀

  4. Astaroth dit :

    Je trouve que oui, au moins pour le flagship quoi.

    Je dis pas non plus qu’il en faut une vingtaine à chaque fois hein.

    Mais un jeu sans scenario dont les opposants seraient toujours les mêmes bah ça perdrait en succès et en intérêt quoi…

    Evidemment, si on compte les innovations style combats sous-marin ou gameplay « en hauteur », bah on est « moins obligé » d’augmenter le nombre de monstres. ^^

    Tout ça pour dire que tant qu’il y a de l’innovation, de la nouveauté bah c’est bien. ^^

    1. Jon dit :

      +1
      Je crois que pour tout le monde, le 4 va être une révolution dans le monde de MH.
      Y’a qu’un truc que je vais pas aimer, c’est le saut sur les monstres, que je connais qu’il y en a qui vont en abuser à mort… J’aurais préféré que ça reste une opportunité, du genre sur une falaise ou sur les toiles comme on voit sur les videos, et non pas sur un pti saut de 30cm de hauteur xD

      1. kami dit :

        +1 a toi,et puis sa c’est vraiment du gros changement . mh est
        connue pour etre un jeu rigide et mh4 a l’air simplifié

        1. momo971 dit :

          DES NOUVEAUX MONSTRE !!!!je veux voir des TONNE! !! de nouveaux monstre XD.
          mais je suis pas contre le retour de certain de mes monstre préférer par contre .

          moi je vas kiffé les rodéo sur les monstre perso.

  5. Louhry dit :

    Je pense que le plaisir d’un MH réside en majeure partie dans la découverte du bestiaire et des maps, donc ressortir a chaque opus les anciens monstres finit par provoquer une lassitude chez le joueur. Les mascottes mises a part bien sur, je pense a la rathian et au rathalos.

    Niveau bestiaire, même si le contenu était pauvre, le tri était un vrai coup de frais : presque aucun monstre recyclé.

    De plus ça donne une raison de retourner jouer aux anciens opus de temps en temps, alors qu’en réintégrant les monstres a chaque opus a chaque fois ça les rendrait obsolètes.

  6. Toutax Nargacuga dit :

    moi j’aimerai tout plein de nouveau monstre comme dans tri MAIS plus de dragon ancien que se soit ancien ou nouveau

  7. mhfu974 dit :

    qu’ on puisse trouver une partie des anciens monstres dans un episode et une partie dans un autre ! et parmis les nouveaux monstres il y a ceux qui commence à se faire connaitre , comme le jinouga ( zinogre ) , mais que dans les futures monster hunter on puisse toujours trouver un blangonga ( avec de nouvelles attaques , par exemple ) ou un diablos , ou un lao shan … j’ ai remarqué de nouveaux mouvements pour le rathalos et la rathian , dans les videos .

  8. Rachad dit :

    Personnellement ,faire des nouveau monstre (beaucoup) et garder quelque monstre de base comme le rathalos ect c »est mieux que de faire comme dans mh3g exemple :mh4 sera magnifique et sera compose que de nouveau monstre (mais beaucoup 🙂 )
    exemple: mhp3rd plein de nouveau monstre et pas mal d’ancien 🙂
    Mis l’erreur a ne pas faire c’est que faire que des nouveau monstre mais peu sa devient assez bizarre exemple: mhtri(sans ofanse les fan ) il ma plus mais la dure de vie pour le onfline était très basse pour un mh (oui pour certain 500 h) c’est très bien mais dans p3rd 500 h ofline + 700h guilde (solo ) là sa en jette .
    Conclusion:
    il est nécessaire de renouveler le bestiaire de chaque nouvel épisode de la série ou et aussi dans certain cas d’ajouter de nouveaux monstres tout en conservant les anciens 😀

    1. Basilord dit :

      3rd pleins de nouveaux monstres ? Yen a seulement 5 dont 3 qui sont basés EXACTEMENT sur le même squelettes et sur les mêmes mooves de base (et l’Amatsu c’est discutable aussi car il a les mouvements de base des monstres sous-marins de 3rd)

      Ensuite pour MH4 on sait pas grand-chose, ces derniers temps on a surtout l’impression que ce sera plus un regroupement des monstres de la 2ème et de la 3ème gen qu’autre-chose.

    2. Jon dit :

      Heu juste comme ça mais tu dis « 500h offline et 700h online (solo)? OMG Oo’
      T’as trainé mon ami parce que j’en suis qu’à 250h environs et j’ai fini toutes les quêtes, il me manque 5 distinctions dans les plus difficiles qui restent…
      Et à Tri j’en suis à 450h tout confondu, tout fini, pareil, me reste quelques distinctions à avoir…

  9. Basilord dit :

    Il faut ajouter des nouveaux ET garder les anciens (enfin quand il sont intéressants, par exemple je suis bien content que le gravios et le monoblos aient disparus).
    Par contre je serai surtout tenter préciser que les subspecies ne sont PAS des nouveaux monstres (coucou Capcom 🙂 )

    1. REaSIoM dit :

      +1 pour le Gravios et le Monoblos! XD

      Par contre j’aimerai préciser (je le dis à toi mais c’est le cas pour tous ceux qui le penseraient) que les Subspecies apportent pas mal au Gameplay! Au lieu de nous remettre le même monstre pour le rang + (ou G comme vous voulez) ils ont eu la bonne idée de mêtre les subspecies! Franchement je trouve ça génial, et ça rajoute même un gros plus pour l’univers Monster Hunter! 😀

      1. Garland dit :

        Bah le Monoblos je trouvais que c’était une bonne « sous espèce » du Diablos moi ^^ 2 monstres très proches, partageant une racine dénominative, qui se tuent dans le même milieu… C’est exactement comme Rathian / Rathalos en somme…

        Le Gravios c’est un Diablos dont la carapace est encore plus dure, car habitant dans un volcan… Franchement ces monstres donnent une meilleure vision d’un ecosystème « réaliste » que le fait d’avoir un nid commun à 5 bêtes différentes, mais ça a disparu depuis MH Tri et je trouve ça dommage… On peut presque imaginer à quoi ressemblerait l’espèce qui a donné naissance à toutes ces branches…

        (Par contre j’admet que, niveau combat, ça fait doublon et qu’on peut se lasser plus facilement aussi, c’est vrai… Mais je trouve que l’aspect background prévaut largement là dessus ^^ )

        Ca fonctionne exactement pareil pour le Kut-Ku, le Garuga (même si c’est un cousin éloigné, la base reste identique) et le Gypseros ! Ca fonctionne à l’identique pour tous les -prey qui ont juste évolué selon leur habitat (et comme les Jaggi, etc).

        1. DraDar dit :

          j’aime bcp le monoblos et le gravios, peut-être parce qu’ils m’ont donné tant de fil à retordre lors de mon 1er mh (et puis entre le monoblos heart et la gravios wing… ) et puis leurs armures avec les têtes des monstres sur le torse et les épaules étaient classes je trouve ! ^^

          Si on chipote, le mono se combattant avant le dia (qui était une quête « secrète » dans mh), ce serait plutôt le dia qui serait la sous-espèce :p

          Le garuga je le vois plutôt comme un batard de ian et de kutku ^^ mais avec ce principe « d’accouplement rares et étranges » (lol) on pourrait sûrement créer des espèces rares et aussi plutôt hard à combattre 🙂

          de même, quant on voit que le souffle du congalala varie selon ce qu’il mange/sa map, on pourrait créer des sous-espèces avec un background plus/mieux développé: la couleur, les éléments/status, les faiblesses… dépendraient de la zone/régime alimentaire: le blos est herbivore et une sous-espèce mangeant des sleepherb et fireherb à la place des cactus pourrait créer des explosions lorsque sa queue frappe le sol et son cri ferait jaillir une pluie somnifère (cf le gypceros HC)
          pareil pour le gravios, l’original (le blanc) vivant dans le volcan et mangeant des minéraux (pierrepoudre/pierrefeu) il a une carapace solide, résiste au feu et à la chaleur, crée un nuage de feu et a un rayon de feu, celui qui a migré dans le marais où il pleut abondamment et où il fait froid dans les grottes, aura changé sa résistance feu en eau/glace, et engloutissant des minéraux différents (et les champis qui poussent dessus) pourrait avoir donc un nuage poison/para et un souffle foudre pourquoi pas (lightcrystal)

          ça n’apporterait pas grand chose au gameplay en lui-même, mais ça aurait le mérite de combattre des monstres semblables mais qui se différencient autrement que par leur seule couleur (cf kutku rose/bleu, gypceros normal/violet, plesioth normal/vert, diablos, monoblos, gravios…)

        2. REaSIoM dit :

          Je suis tout à fait d’accord avec toi en ce qui concerne l’apport de réalisme à l’écosystéme MH avec le Monoblos! Mais le Gravios ne fait que détériorer le réalisme de ce fantastique ecosystéme, ainsi que pour tous les monstres du volcan d’ailleur!

  10. Kohaku dit :

    Bah moi je pense que ce n’est pas obligatoire de refaire un bestiaire complet, 2-3 nouveaux monstres suffisent amplement pour moi. Sinon au final il vont ressemblé a rien les monstres y’a juste a regardé les Pokémon de nos jours ils renouvelle sans arrêt le pokédex et ils sont de plus en plus moche. Et puis je pense que au fur et a mesure du renouvellement du bestiaire de monster hunter on oubliera des monstre mythique telle que le lagiacrus, lao shan lung, rathalos, rathian et j’en passe, pour les remplacé par des trucs ressemblant a Miasmax (Pokémon). Au contraire je pense que gardé les même monstre et les modifier (un peu comme le tigrex du 4) a chaque opus pourrait vraiment comblé la lassitude de certain.

    Donc pour moi il est nécessaire de garder les anciens en y ajoutant que quelque nouveaux.

    1. DraDar dit :

      avec toutes les connaissances actuelles, y’a quand même moyen de créer de vrais monstres sympathiques à combattre ET difficiles ET stylés ! 🙂

      et puis, pas besoin de faire 8000 quêtes redondantes, il suffit de garder les anciens monstres uniquement pour le rang sup/G en leur incoporant quelques nouveaux moves 🙂

      1. Basilord dit :

        En fait quitte à ce que les gars de chez Capcom n’ajoute que peu de nouveaux monstres qu’ils fassent au moins des efforts pour améliorer ceux déjà existants parce que bon c’est bien sympa de faire le voler le Rathalos un peu plus mais il ne devient pas plus difficile…

        Comme d’habitude je vais faire le gros chieur en disant que au moins les dev’ de MHFO, EUX, ont compris ça et y sont très bien arrivé.

        1. Jon dit :

          Heu alors je vais dire un truc, mais pas qu’a toi ^^
          Il a une certaine news/video sur MH4, qui montrait un Rathalos Azur avec des moves de malade, et je peut te dire que ça va être épique 😀
          Si quelqu’un retrouve la news, je l’en remercie 😉

    2. momo971 dit :

      Sa vas pas toi!!! 2-3 NOUVEAUX monstre est puis quoi encore -_-
      non j’en veux une bonne dizaine voir même plus oui !
      je veux en avoir pour mon argent XD

  11. Roine dit :

    Je suis d’accord avec Kohaku. Il faudrait ajouter des monstres mais pas trop sinon les autres monstres qu’on aimait défoncer seront exclu des nouveaux jeu. Exemple frappant : Le Rajang !! Un des meilleurs monstres du jeu ! Disparus !! Pourquoi !?
    Ce qui m’amène a un deuxième point : Si Capcom decide de renouveller son bestiaire régulièrement, c’est son problème. Mais ils pourraient nous demander quels monstres on veut plus voir et lequels on veut absolument garder.
    Malgré cela, Capcom nous sort quand même des nouveux monstres classes et sympa ( presque avec de la difficulté)… On les tuera un jour… Foutu Capcom…

    1. momo971 dit :

      Je suis pas d’accord avec Kohaku !!!
      Roine:Il faudrait ajouter des monstres mais pas trop sinon les autres monstres qu’on aimait défoncer seront exclu des nouveaux jeu.

      ba il ont cas faire un MH avec tous les monstre de toute les génération et rajouter
      des centaine de nouveaux XD comme sa tous le monde sera content .

  12. Yon dit :

    Tout est relatif. Donc je vais rester le plus pr style subjectif.

    Les flagships sont géniaux, et je trouve qu’ils méritent de tous rester. Donc les monstres type Rathalos/Rathian, Tigrex et Lagiacrus, je voudrais les voir dans tous les Monster Hunter. Un p’tit coup de lifting comme le Rathalos et la Rathian de UNite à Tri et roulez jeunesse!

    Ensuite il y a les monstres classes du genre Nargacuga ou Barrioth, ou encore les Gypceros et autres Congalala. Monstres intéressants mais qui manquent de ce petit quelque-chose pour qu’il y ait vraiment un intérêt à les remettre d’un épisode à l’autre. Donc pour eux, pas la peine.

    En ce qui concerne les Dragons Anciens, je pense que c’est très bien qu’ils restent dans leurs opus respectifs. Donc pour eux, ils faut à chaque fois les renouveler, de cette façon ils gardent de leur superbe.

    Les  »petits monstres » type wyvern aviaires peuvent rester. D’autant plus que je suis ultra fan du Qurupeco. Par contre je trouve con de réintroduire les Dromes. Les Jaggi et compagnies sont mille fois mieux travaillé je trouve.

    Et finalement, c’est surtout la création de nouvelles catégories de monstres qui fait la différence. Dans Tri, l’apparition des Brutes et des Léviathans fut une véritable bouffée d’air frais. C’est ce que je trouvais un peu ridicule dans Unite, même si le contenu est très grand, beaucoup de monstres ont le même squelette, ce qui fausse un peu notre perception du contenu justement.

    Maintenant beaucoup de gens sont pas contents des sous-espèces. Moi je trouve ça chouette les Sub, elles diversifies la chasse ainsi que les armes/armures sans trop de travail. J’irai même jusqu’à dire qu’ils peuvent en mettre encore plus!

    Moi par contre, y’a une question que je pose depuis longtemps, c’est pourquoi ne pas pousser un peu plus loin le système des genres des monstres. La Rathian a le même squelette que le Rathalos et ils partagent beaucoup ce mouvements, mais rien que le fait qu’ils ne fréquentent pas les toutes les mêmes zones et que leur design sont un poil différent font que ce sont deux animaux uniques. J’aimerais beaoucp voir une femelle Tigrex ou Lagiacrus par exemple. D’autant plus que les stuffs Rathalos/Rathian n’ont rien à voir, donc ça démultiplierait les armes/armures.

    1. Jon dit :

      Juste une ptite critique sur les « Dromes » que nous ont appellent les « Preys » 😉
      Les Preys sont ont va dire approximativement 15x plus casse cou**** que le Grand Jaggi et autres, et aussi plus rapide 😉
      J’ai une préférence pour eux même si ils nous on fait ragé plus d’une fois ^^

  13. Thepenguin dit :

    M’est avis qu’il ne faut pas faire passer trop de monstres d’un génération à celle qui la suit directement, uniquement les monstres phares (les flagships devraient rester dans tous les opus avec quelques modifications).
    Pour MH4 par exemple, ce serait vraiment cool de voir revenir des monstres de la deuxième gen en plus des nouveaux (ça s’annonce bien, même si pour l’instant, on a vu que du menu fretin. Mais du coup, on peux s’attendre a voir arriver du lourd ensuite). Et ils devraient aussi limiter la présence de monstres de la 3e gen, ça fait trois opus qu’on les affronte, un de plus pourrait être un de trop.

    Comme ça, le bestiaire est constamment renouvelé tout en réinsérant d’anciens monstres.

  14. Garland dit :

    Pour moi, il est impensable de voir un nouvel opus sans nouvelles têtes à combattre. Certains l’ont déjà dit : quel serait l’intérêt si l’on connait déjà tous les movesets, toutes les armes, toutes les armures… Déjà que l’on commence à trouver les jeux faciles, si en plus il y a 0 nouveautés représentant un challenge d’adaptation, ça ne sert à rien…

    Reprendre d’anciens monstres ? Oui, tout à fait, mais en de bonnes proportions ! Rajouter 3 monstres dans une déclinaison d’un jeu existant, pas de souci, si c’est une version améliorée comme MHP3rd le fut pour MH Tri, aucun problème. D’ailleurs le seul problème de Tri était que justement, la quasi totalité des monstres soient nouveaux sans avoir repris autre chose que Rathian / Rathalos… Si le Plesioth, le Tigrex et le Narga avaient déjà été dispos dans Tri, on aurait un poil moins eu l’impression de vide actuel… La preuve, dans 3rd, 5-6 monstres de plus, les sous espèces, et hop, malgré les monstres sous marins enlevés, on a moins l’impression de se battre toujours contre les mêmes monstres !

    Mais, mettre le met taux de « retours » et de « nouveaux monstres » dans un nouvel opus chiffré, que dans un 3rd par exemple, non, ce serait même du suicide de la part de Capcom… J’attend d’avoir MH4 entre les pattes pour découvrir quels monstres on ne nous a pas encore présentés, j’ai hâte de voir les Wyverns *-*

    1. Jon dit :

      Ouai mais si on avais eu le Plesioth, Narga et Tigrex dans le Tri ont aurais pas eu de MH3U xD
      Et là je peut te dire qu’on aurais pas fini de rager d’attendre MH4 je te le dis ^^

      1. Garland dit :

        Tout à fait, mais là n’est pas le propos xD

        Ce que j’essaye de dire, c’est que Capcom aurait tout intérêt à procéder comme pour Tri pour tous les opus :

        – Premier opus d’une génération ; nouveautés à fond sur les monstres(avec quelques retours bien sur, pour étoffer le contenu), plus nouveautés de gameplay

        – Opus dérivatif de la même génération : on rajoute de nouveaux monstres, on ajoute encore quelques maps et nouveautés, on rend le tout plus agréable

        – Opus « final » : Uber Megamix définitif de tout ce qui a été fait avant et pour la génération, avant d’en entammer une autre.

        Alors, certes, cela fait acheter 3 fois le « même » jeu, comme MH Tri, MHP3rd et MH3U. Mais cela a été la même pour MHF1, MHF2 et Unite, en somme (à quelques « détails » près certes :p )

        Je pense sincèrement que pour démarrer une nouvelle génération, l’apport de nouveautés se doit d’être énorme et conséquent, quitte à écraser les chouchous des fans. Ensuite seulement faire revenir les anciens, qui seront de nouveau les bienvenus car on aura « changé nos habitudes » de chasse et de types de monstres.

        Après, j’entend déjà les commentaires genre « ouais, mais acheter 3 fois le même jeu, non merci ! » Dans cette configuration, les jeux sortiraient à raison d’environ un opus par an, c’est à peu près ce qui s’est passé pour la troisième génération au Japon… Je ne pense pas que ce soit une énorme dépense à chaque fois, surtout si chaque titre rime avec qualité…

        Je suis curieux de savoir si les monstres aquatiques feront leur retour un jour dans un opus « U » (peut être MH4U ? xD ) et si ils étofferont cette catégorie un jour…

  15. Ikara dit :

    J’ai lu tous vos commentaires et je suis d’accord avec tout le monde en gros. On veut du neuf mais pas trop; des monstres déjà connus mais revisités ou mieux aboutis. Des variantes et des mutants etc etc

    Moi je rêve d’un système entre MHFO et Tri avec des mises à jour qui apporteraient régulièrement un nouveau monstre, de façon définitive ou non. Genre « tel monstre débarque l’été parce que c’est la saison de reproduction.
    C’est un truc dont j’avais rêvé avec Tri qui permettait de combattre Jho et ses potes Jhen et Ala seulement en Online et qui faisait tourner les quêtes event selon un calendrier contraignant.

    J’avais trouvé ça génial de devoir patienter que la tempête de sable se lève pour affronter le mohran+, ça rendait la bête encore plus attractive. Je trouverais ça bien de creuser ce truc en le développant. Genre la musique change ou une lune rouge se lève pour annoncer l’arrivée d’un nouveau monstre qui ne sera là que 3jours par mois.

    1. DraDar dit :

      ce système était utilisé pour mh2 ps2 🙂

    2. Basilord dit :

      Sur MHFO les monstres varient entre saisons mais ya tout le temps toutes les saisons qui sont accessible hein. Et je suis contre ce système super chiant qui empêche les joueurs d’améliorer leur armure pendant un mois –‘

      Si ya bien une chose qu’il ne faut pas faire sur MH c’est bien bloquer l’accès à certains monstres régulièrement parce que pour ceux qui font des TA etc. c’est vraiment chiant… par contre une version du mob qui tape plus fort comme le Megatreon c’est cool ! Et c’est vraiment pratique vu que ça augmente le taux de drop des objets rares. Par contre faut que ça s’arrête là je trouve.

      1. Angeal Hewley dit :

        Un système de faiblesses/forces basées sur la saison > Je valide.

    3. momo971 dit :

      MOI je veux un MH parfais avec tous les ancien (modifier bien sur 😉 ) mais avec aussii avec des tonne de nouvelle tête a explosée ^^

  16. momo971 dit :

    j’ais trouver un super fond d’écran de MHFG ou ont découvre un tous nouveaux monstre!!!

    il est vraiment stylé!
    je veux pas dire mais CApcom a encore de très bonne idée niveaux bestiaire 😉 http://www.inside-games.jp/imgs/morezoom/334820.jpg

    1. Asylus dit :

      Mouais, on dirait un peu un agnaktor des neiges ton truc ^^

Laisser un commentaire

Monster-Hunter.fr est un site non officiel de passionnés qui n'est pas lié ou affilié de quelque sorte que ce soit à la société CAPCOM ou l'une de ses filiales. Les marques et logos MONSTER HUNTER sont la propriété exclusive de la société CAPCOM. Le site officiel est disponible à cette adresse.

Merci de désactiver AdBlock :)

Comment désactiver AdBlock ou ajouter une exception pour un site ?

ou

Continuer la navigation